Het communistisch inclusivisme van Peter Mertens voorzitter van PVDA

Written by N-SA

Peter Mertens volgt voorzitter Mao : Alleen woorden gebruiken als propaganda, omdat je die altijd kan omdraaien

Elke week staat er een vraaggesprek in Knack 'Eindespel' heet het ding , waar Bv’s van alle slag (maar meestal van het linkse of links-liberale slag-daarom slaan ze ook soms serieus door) een aantal privévragen beantwoorden.

En één van die vragen ( hoe kan het anders in tijden van vluchtelingenhysterie) is de vraag “ Zou u ooit overwegen om een vluchteling in huis te nemen” Voorafgaand aan die vraag worden er vragen gesteld zoals “ Waarover zullen we ons de volgende 50 jaar schamen”

En steevast antwoorden de geïnterviewde linkse of liberale hypocrietjes ‘dat de manier waarom we met vluchtelingen omgaan een lange schaduw van schande en schaamte voor hen zal blijven’. Wij zouden ons moeten schamen voor onze houding van vandaag zeggen ze ,wanneer we weigeren die mensen op te nemen. En ik die dacht dat we overspoelt waren door vreemdelingen en de opvangkampen vol zitten met zogezegde vluchtelingen, ze maken ons wat wijs in de media. Media die meestal bevolkt zijn met dezelfde BV's die ook de vragen in Knack beantwoorden. Het is een clubje waar inteelt als een ziekte woekert. Niet verwonderlijk dat waanzinigheid altijd op de loer ligt (inteelt en verenische ziekten zijn gekende oorzaken van waanzin)

Maar dan komt het ( en u raad het al) - op de vraag ‘of ze er eentje (vluchteling) in huis willen nemen’ antwoorden onze linkse en liberale humanisten in 99% van de gevallen dat ze dat niet gaan doen. De overblijvende 1% heeft door dat het om een strikvraag handeld en zegt ja op de vraag, je hebt ook intellectuelen onder hen..

En nu onze communist Peter Mertens ( terwijl hij en zijn partij jaren kolchozen en sovchozen de lucht in-geprezen hebben ,waar hele groepen aan elkaar vreemde mensen samen moesten leven en werken-en alles moesten delen) die ziet het niet zitten om een vreemdeling in zijn huis op te nemen ‘hij heeft er thuis al eens over gepraat “ zegt de collectivist , maar de sovjet van volkscommissarissen ten huize van ons communistisch boegbeeld Mertens gaf njet als antwoord, nada immigrantski in onze datcha. Liever bij de proletarische buren, daar voelen die ingevoerde proleten zich tip-top thuis.Het is voor hun eigen goed dat we ze niet in ons eigen huis opnemen maar een sociale woning van een blanke proleet laten innemen. Dat is pravda tovaritsch ( de waarheid kameraad ) Leve het klassegevoel en de internationale solidariteit, maar dan wel volgens de liberale NIMBY (not in my bachyard ) regels. Leuk hé dat communisme.

Het is toch raar dat al die mannen -en vrouwen- die het volk zo graag een bende vreemdelingen op de hals jagen- zelf niet happig zijn er een in huis te nemen.

Zou dat omwille van de cultuurverschillen of omwille van rasverschillen ( oei –Allah, je mag er niet aan denken) zijn. Nochtans zeggen die mensen elke dag - dat we de multiculuur ‘echt’ moeten beleven, want dat dat een verrijkende ervaring is. Een ervaring die ze zelf niet zouden willen missen. Maar als ze een vluchteling aangeboden krijgen voor in hun huis op te nemen -dat kan ook dienen als progressieve mascotte - gratis dan nog wel -om zo hun eigen multiculturele ervaring een beetje op te krikken ,dan moeten ze er niet van weten.

Zouden wij dan toch gelijk hebben, wij het onnozele en bange klootjesvolk . Dat al die zever over ‘verrijking’ van de multiraciale samenleving - en ‘dat we allemaal in vrede samen kunnen leven’ één grote leugen vindt , het dan toch bij het rechte eind hebben?

Want als zelfs onze Bv’s ( en dat zijn toch de lichtende voorbeelden voor onze maatschappij) ze niet in hun eigen huis willen opnemen(gratis en voor niets) dan moet er toch een reukje aanzitten.

Wij wisten al lang dat die boel stinkt. Bij ons komen ze er niet in, liefst ook niet in mijn straat of stad of land. Dat is tenminste consequent zijn, maar ja consequent zijn, dat is weer niet echt progressief.